策略产品经理实践:主观评估的方法论 孕妇能吃无花果吗 升级小游戏

  • 时间:
  • 浏览:14
  • 来源:中国科学院系统生物学重点实验室

原题目:策略产品经理实践:主观评估的方式论

编纂导语:策略产品经理在工作进程中往往离不开主观评估,在科学的评估方法领导下,主观评估可以和客观数据指标互为弥补,同时帮助业务决策。本文作者将以此为动身点,重要介绍了一些主观评估(平台视角)的相干方式论。

编纂导语:策略产品经理在工作进程中往往离不开主观评估,在科学的评估方法领导下,主观评估可以和客观数据指标互为弥补,同时帮助业务决策。本文作者将以此为动身点,重要介绍了一些主观评估(平台视角)的相干方式论。

一、主观评估的三条要害准则

在探索出以下三条要害准则之前,笔者在工作早期的主观评估项目多数以失败告终。失败的原因往往是主观评估数据无法取得普遍的认可,也就无法应用该数据推进决策。

通常项目失败的原因如下:

1. 稳固性差

在没有做大调剂的情形下,上个评估周期的主观评估数据与这个评估周期的数据相差甚远,从而不知道应当信任哪一份数据。

2. 其他团队对指标不认可

策略产品经理做了一份主观评估成果并发送邮件给相干人员,但被其他团队质疑数据有效性。

比如,对于某个通用分类器的召回率数据,算法工程师以为是90%,而策略产品经理评估只有70%。

当然这两个数值是随便杜撰的,但这件事情背后往往是不同团队KPI压力导致的,须要一种切实有效的手腕来统一所有人的认知。

二、剖析 1. 对于第一种情形

往往是抽样方式或者评估尺度导致的,如果在上一次评估周期中抽取了小样本,而在下一次评估周期中抽取了大样本,两次成果的置信区间宽度差距较大,那么成果差别大。

展开全文

如果两次评估的抽样采取了不同的过滤策略,则抽取的样本实际数据散布不同(比如,第一次抽样过滤了无效状况,而第二次抽样并未过滤)。

另外,两次评估的评估员不是同一人或者评估尺度不清楚,数值也会有差别。但以上问题都可以通过相应的手腕解决。

2. 对于第二种情形

信任做过主观评估项目标人必定非常熟习,由于团队内有多个“手表”发生了“手表效应”,不同视角数据(上例中的算法工程师和策略产品经理各执一词的两份数据)的增添,不仅没有为团队带来收益,反而导致团队内部变得更加混沌。

主观评估数据不被信赖有多方面的原因,一个最大的原因是对于同一个事物,每个人的主观尺度难以实现精准的“协调”。

究竟大多数人来自不同的省市,接收了不同的教导,在走上工作岗位时已经形成了完全的世界观,此时很难去统一不同人根深蒂固的底层认知,这也是主观评估项目标最大挑衅。

所以在汇报主观评估项目时,尤其考验策略产品经理的推进才能和汇报技能,他们必需推进更多的人支撑该计划。

三、总结

经过对多方的普遍复盘和经验沉淀,笔者总结出了以下三条要害原则,如图3-2所示:

1. “法律条文”—“主观评估尺度”的四要素

重要作用是应用客观清楚的语言统一团队内部所有人的认知,即对于任意的主观评估尺度而言,必需具备完全的“法律条文”.

具体包括以下4个要害要素:

1)标签

标签可以是持续的,也可以是离散的。体育分类的内容、美术分类的内容等属于离散标签,豆瓣上的电影评分属于持续的标签,标签的设定完整是由主观决议的。

2)标签定义

须要满足“形容词+名词”的组合:标签定义是为了让大多数人懂得标签含义的主要手腕,所选择的形容词和名词必需是有实际含义的“{形容词}的{形容词}的{名词}”。

比如豆瓣电影评分为9分的电影指的是“值得多次回想的(形容词)、立意深远(形容词)的电影内容(名词)”,1分的电影指的是“挥霍时光的(形容词)、毫无主题(形容词)的电影内容(名词)”。

3)判例

通常以要害词或该标签的示例给出,和“法律条文”接近,在给出主观评估尺度时须要给出非常具体的实例作为判例,数量越多越好,一般不少于5个,比如豆瓣评分9分的电影(标签)的判例为《肖申克的救赎》《这个杀手不太冷》等。

判例是对标签和标签定义的具体弥补,大多数情形下团队内部往往对于标签和标签定义不会有较大分歧,而对于判例的分歧一般较大。

所以对于主观评估尺度而言,判例是最主要的部分。请选取团队内部讨论通过的,并经由“最高裁判”确认的标记性示例作为判例,这是主观评估流程中一个非常主要的步骤。

4)标签的比例请求

对于离散型标签而言,往往没有比例请求。比如对于体育分类的内容,策略产品经理往往并不请求必定要保证体育分类的内容要占到全部内容的何种比例,而是顺其自然地符合自然散布即可。

而对于持续型标签,往往须要对不同等级的标签设定预期比例,比如金字塔形散布(10分电影所占比例不超过1%,9分电影比例不超过6%,8分电影比例不超过12%等数值请求)或者纺锤形散布(即两极的占比低,中部的占比高)。

2. “最高裁判”—主观评估的必要角色

主观评估项目中常见的现象是平台内部对于最终的主观评估数据成果各执一词,造成这一现象的基本原因是平台内部缺少一个对于尺度有最终说明权的“最高裁判”的存在。

关于“最高裁判”,笔者有以下经验可分享:

1)谁来推进

由于职场中大多数人对于主观评估的经验不足,一般来说“最高裁判”的选择须要策略产品经理推进相干角色选举发生,如果民主选举无法发生“最高裁判”,此时策略产品经理应当召开尺度讨论会议,并邀请项目中职位最高的管理者加入。

会议中推进项目最高管理者指定主观评估尺度的“最高裁判”人选。该人选对于主观评估尺度负责,具有最终说明权。

2)谁作为“最高裁判”

第一个条件是“最高裁判”应是对于主观评估尺度制订最资深、最威望的人员(内容型产品中一般由运营经理负责)。

第二个条件是“最高裁判”应是避免与该评估数据有直接好处关系的人(比如某NLP分类器模型,“最高裁判”的评估人员不应当是该NLP算法工程师,而应当是第三方中立的业务人员),杜绝“既当活动员,又当裁判员”的现象。

3)发生争议怎么办

当平台内部对于主观评估结论存在多个质疑的声音时,双方评估的人员、“最高裁判”可以在会议室内当场校订尺度(以笔者的经验看,对于争议的实例,一般60分钟的会议即可完成双方尺度的统一),并由“最高裁判”对主观评估结论给出终审讯决。

3. “主观评估尺度”的用户视角和平台视角

对于标签定义而言,应该尽量贴合用户视角,设定评估标注时应当选择大多数目的用户的共同认知。

以《火影忍者》的漫画分类举例来说,从平台价值观和用户价值观两个角度来看是不一样的:

1)平台价值观

《火影忍者》是“热血分类”动漫,其中“热血分类”是主观评估尺度中的一个标签。

2)用户价值观

用户A可能会以为“火影挺好玩的,看着挺刺激的”,用户B可能会以为“火影好热血啊,是一个热血动漫”,而女性用户C可能会以为“火影是一部彩虹漫画,鸣人、佐助太甜了”。

可见,在本例中用户A和用户B脑中的第一反映都是“热血分类”,而用户C的第一反映是“彩虹漫画”,而此时的主观评估尺度应当选取大多数人的认知。

在进行主观评估尺度设定时,策略产品经理应当斟酌到用户的认知程度差别。

为了让大家更直观地懂得主观评估尺度的设计方法,下表给出了漫画属于何种漫画分类的主观评估尺度示例:

上述的主观评估尺度示例是为了便于懂得而杜撰的,在实际工作中,主观评估尺度要过细得多,可以增添对于该标签与其他标签的差别(比如增添一列备注)。

该标签的正例和反例都可以沉淀到公共文档上,便利团队所有相干人员查阅,对于以上三条主观评估原则的实例利用。

作者:韩瞳,文章选自《策略产品经理实践》,2020年7月出版。

题图来自 Unsplash,基于 CC0 协定返回搜狐,查看更多

义务编纂:

猜你喜欢

[别生气] “被5G”, 别生气

原题目:“被5G”,别赌气近日,国内三大运营商分辨披露了其上半年的运营数据:截至6月30日,我国在网5G用户已经突破1亿大关。同时,依据工信部颁布的数据显示,国内5G手机出货量

2020-08-06

[而来江湖] 数字孪生安全江湖,周鸿祎执剑而来

原题目:数字孪生安全江湖,周鸿祎执剑而来何为江湖?金庸云:只要有人的处所就有恩怨,有恩怨就会有江湖,人就是江湖。在日新月异的网络世界里,其实时刻都在进行着没有硝烟的战斗。一场场

2020-08-06

[英特尔处理器] 2020 款 iMac 小幅升级,搭载英特尔 10 代酷睿处理器

原题目:2020款iMac小幅升级,搭载英特尔10代酷睿处置器昨天晚间,苹果悄然宣布了2020款iMac。2020款iMac并非全新设计,而是沿用了老款的银色铝合金阳极氧化机身

2020-08-06

[能让意识] 后续!遭男老师性侵男学生发声:希望能让更多人提高意识

原题目:后续!遭男老师性侵男学生发声:盼望能让更多人进步意识近日,四川某中学男教师梁某被曝多年来性侵超过20名男学生,梁某被指应用其教师身份对班上男学生或曾经的男学生实行不同水

2020-08-06

[北外课程] 北外附校国际课程班

原题目:北外附校国际课程班|为你打开世界名校之门“北京测验报”关注我们北京外国语大学从属外国语学校北京外国语大学从属外国语学校开办于1959年,是在周恩来总理和陈毅外长的提议下

2020-08-06